Faschismus – Drei kurze Einblicke
(v1.2, Nachtrag 2) Vorwort: Die Tage erhielt ich einen Link zum nachfolgenden Beitrag „Fascism: three brief insights“ von Paul Cudenec vom 10.06.2021 und erscheint auf diesem Blog als Google-Übersetzung aus dem Englischen. Weiterführende Querverweise wurden entfernt, sind jedoch im original Beitrag enthalten:
Ich scheine in den letzten Jahren viel Zeit damit verbracht zu haben, über Faschismus zu lesen und zu schreiben, anstatt über die positiven Ideen, die mich inspirieren.
Ich habe mich dazu verpflichtet gefühlt, dies zu tun, weil die Gesellschaft die beunruhigende allgemeine Blindheit darüber betrifft, was der Faschismus historisch war und zu dem, was er heute entwickelt hat.
Mir scheint klar, dass dieser Zustand nicht zufällig geschehen ist. Die neue Rasse der Faschisten, die derzeit fast überall die Zügel der Macht in der Hand haben, hat jahrzehntelang hart daran gearbeitet, diesen Nebel der Verwirrung zu brauen.
Unsere Kultur hat uns nicht nur gelehrt, den Faschismus zu hassen und zu fürchten, insbesondere seine deutsche Inkarnation, sondern auch, ihn als sehr „anders“ zu unserem heutigen militärisch-ökonomischen Komplex zu betrachten, auch als seinen gesamten Gegenteil.
Das derzeitige System ist ein globales, während Faschisten sich auf die nationale Ebene konzentrierten, wie konnte es also möglicherweise eine Ähnlichkeit zwischen den beiden Ansätzen geben?
„Unternehmertum“ und „Wohlstand“ sind die Schlagworte unserer Gesellschaft, während die Nazis „Sozialisten“ waren, wie man uns erzählt. (Sehen Sie sich den Namen ihrer Partei an! Er muss wahr sein! Wollen Sie damit andeuten, dass sie die deutsche Arbeiterklasse tatsächlich belogen haben, um an die Macht zu kommen?)
Nazis definierten Menschen nach Rasse, um sie aus ihrer Gesellschaft auszuschließen, während die heutigen Great Reset Progressive Menschen nach Rasse im Interesse von „Gleichheit“, „Einschließlichkeit“ und „soziale Auswirkungen“ definieren. Ganz im Gegenteil?
Die Faschisten haben Massenkonformität und Gehorsam aufgezwungen, während unsere demokratischen Gesellschaften stolze Individualität und freies Denken nähren… nicht wahr?
Kurz gesagt, wir müssen unser erhaltenes Wissen über die historische Bedeutung des Faschismus und seine Beziehung zur Gesellschaft in den 2020eren ernsthaft neu bewerten.
Als kleiner Beitrag zu diesem Prozess möchte ich hier die „Drei kurze Einsichten“ teilen, die ich aus einigen letzten Lesungen gewonnen habe.
Erster Einblick
Die Wandervögel der Jugendbewegung im Deutschland des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts wurden oft verleumdet.
Diese Outdoor-liebenden, frei wandernden Jugendlichen bildeten eine wichtige antiindustrielle Bewegung, eine mächtige Gegenkultur, die die Leere der verdorbenen modernen Welt ablehnte und das Bewusstsein für unseren organischen Menschen, der der Natur gehört, erneuern wollte.
Dies war ein bedeutender kultureller Aufstand, eine Rebellion gegen das Aussterben von Leben und Glück, die durch die Geld verdienenden Maschinen von Gier und Profit rücksichtslos zugefügt wurde.
Allerdings wurde diese Blüte der Hoffnung nicht nur im Abschlachten des Ersten Weltkriegs zermalmt und begraben, sondern wurde später absichtlich von denen verleumdet, die eine weitere große Welle der Ablehnung des industriellen Sklavensystems fürchten, die unsere Freude und unsere Zukunft gestohlen hat.
Eine bestimmte Art von Propaganda beharrt gerne darauf, dass die Wandervögel „die Anfänge der Hitlerjugend“ darstellten, (1) dass sie an einer „Verschiebung von der Natur zur Führerin vereist“ (2) daran beteiligt waren, dass sie „deutlich zur Diktatur ebneten“ (3) oder sogar, dass sie „für die Flucht und Vertreibung der Juden verantwortlich“ seien. (4)
Die direkte Vertäuschung, die an diesen Konten beteiligt war, kam mir nach Hause, als ich Gershom Scholems Bericht über seine Freundschaft mit Walter Benjamin (im Bild) las.
Hier verrät er, dass Benjamin, als er zum ersten Mal auf ihn stieß, ein führendes Licht in dieser Wanderbewegung in Berlin war. (5)
Benjamin, der später für seine ungewöhnliche Verbindung aus jüdischer Mystik und marxistischer Analyse bekannt wurde, gab die Kritik der Jugendbewegung am sogenannten „Fortschritt“ nie auf.
Er stützte seine persönliche Philosophie auf die Bedeutung von Mythos und Tradition und bestand darauf, dass eine Rückkehr in die Vergangenheit zwar physisch nicht möglich sei, aber dennoch einen Umweg durch die Vergangenheit machen könnten, um den Weg zu einer Zukunft unserer Wahl zu finden.
Benjamin war weit davon entfernt, das einzige jüdische oder „linke“ Mitglied der Wandervögel zu sein, was ein Phänomen war, das viel breiter war als die üblichen engen und irreführenden politischen Kategorien.
Ihre Revolte führte nicht zum Nationalsozialismus, wie die Propagandisten behaupten, sondern wurde von den Nazis kooptiert und verzerrt, um ihren eigenen schändlichen Enden zu dienen.
Wie John de Graaf betonte: „Hitler bildete eine alternative Jugendbewegung, die Anhänger gewann, weil sie die Fänge und Rhetorik der früheren Gegenkultur kopierte, während sie eine starke Dosis Nazi-Disziplin und Ideologie hinzufügte“. (6)
Es gibt einen vertrauten Ring, für jeden, der die gefälschte grüne Bewegung genau beobachtet hat, die hergestellt wurde, um den „Great Fascist Reset“ und sein viertes Industriereich zu fördern – oder für die Fake-Links-Bewegung, die dem gleichen manipulativen Meister dient.
Der faschistische Umweltschutz war ungefähr so authentisch wie die falschen, leuchtenden Grünen von heute. Es war ein fabrikproduzierter Ersatz-Umweltschutz.
Der Autobahnbau, Maschinenbesessene, die modernisierende Nazis liebten die Natur auf die gleiche Weise, wie die britische Konservative Partei traditionelle Lebensweisen „ersetzen“ will, dass die Arbeiter-Partei wirklich die Interessen der „Arbeiter“ vertritt, dass die US-Demokraten tatsächlich „demokratisch“ sind oder dass die Sowjetunion eine echte Union der lokalen Revolutionäre sei.
All dies ist nur „Erzählung“, Spin, Marketing, Lügen. Alles, was dieses zynische Industriesystem auf uns wirft, ist gefälscht. Seine „Politik“, seine „Nachrichten“, seine „Kultur“, seine „Wissen“, seine „Krise“, seine „Besen“ und natürlich die „Geschichte“, mit der sie ihre ständige Kontrolle rechtfertigt und uns blind für die Ererblichkeit und Möglichkeit, sich von ihrem lebenszerstörenden Griff zu befreien, blenden.
Zweiter Einblick
Reinhard Höhn war eine führende Figur in der Welt der Unternehmensführung während der „Wunder“-Konjunkturerholung in Westdeutschland in den Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg.
1953 wurde er Chef der Deutschen Volkswirtschaftliche Gesellschaft, einem industriellen Think-Tank, der das Wirtschaftswachstum durch effizientes Management maximieren wollte.
Johann Chapoutot erklärt, dass es bei diesem Projekt „im Kontext des Marshall-Plans und triumphierender Atlantikismus“ ging, bei diesem Projekt ging es darum, Manager im Stil der Harvard Business School zu schulen.
Ab 1956 leitete Höhn die Akademie für Führungskräfte in Bad Harzburg, die Führungskräfte aus Tausenden von Firmen wie Aldi, BMW, Hoechst, Bayer, Telefunken, Esso, Krupp, Thyssen, Opel, Ford, Colgate, Hewlett-Packard… (8)
Ist es überraschend zu erfahren, dass Höhn noch wenige Jahre zuvor ein prominenter Nazi war, ein Schützling von Heinrich Himmler, einem leuchtenden Licht der SS, die den Krieg mit dem Rang des SS-Oberführers beendete? (9)
Wie Chapoutot in seinem 2020 erschienenen Buch Libres d’Obéir: le Management du nazisme – aujourd’hui hervorhebt, gab es keinen Bruch in seiner persönlichen Kontinuität: „Wie Klaus Barbie und so viele andere zieht Professor Dr. Höhn diese Umschichtung ab, ohne sich zu ändern: nach dem Krieg wird er zu dem, was er immer war“. (10)
Und was war Höhn vor und nach 1945? Ein „technokratischer Intellektueller“ (11), antwortet Chapoutot. Ein rechtsgerichteter Sozialdarwinist, ein Befürworter von öffentlich-privaten Partnerschaften, die den Staat mit der Großindustrie verschmelzen (12), ein Mann, der von Führung besessen war (13) und dem fanatischen Verlangen nach Erfolg um jeden Preis.
Es geht nicht nur um Höhn. Justus Beyer, ein führender Nazi, der den Krieg als Obersturmbannführer beendete, lehrte ihn in den 1970er Jahren. (14)
Und eine der Säulen der Bad Harzburg-Schule war Professor Dr. Franz-Alfred Six. 1941 führten sechs eine Nazi-Kommandooperation in Russland unter SS-General Arthur Nebe an und wurden anschließend in Nürnberg wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit für schuldig befunden.
Obwohl er 1948 zu einer zwanzigjährigen Haftstrafe verurteilt wurde, kam er 1952 wieder frei. Wie viele Nazis trat Six der „liberalen“ Freien Demokratischen Partei (FDP) bei, bekam dann eine Stelle als Marketingdirektor bei Porsche und begann an Höhns Akademie zu unterrichten. (15)
„Dieses Denken betrachtet die Menschen als nichts als Rohstoffe, als „menschliche Ressourcen“, die rücksichtslos ausgenutzt werden sollen.“
Die Auswirkungen sind natürlich noch breiter. Diese persönlichen Geschichten veranschaulichen lediglich die tiefe thematische Kontinuität zwischen den sozialen Zielen Hitlers Deutschlands und denen der „liberalen Demokratie“ nach dem Zweiten Weltkrieg.
Chapoutot zeigt, dass das zeitgenössische Management-Denken, obwohl es bereits in den 1930er Jahren existierte, durch die NS-Zeit stark geformt wurde, wobei die Ideologie des Vierten Reiches von zentraler Bedeutung für die Theorie und Praxis der Nachkriegsführung ist.
Dieses Denken betrachtet die Menschen als nichts als Rohstoffe, als „menschliche Ressourcen“, die rücksichtslos ausgenutzt werden sollen.
Die falsche „Freiheit“, die Höhns Akademie ihren Unternehmensführern vorschlug, bedeutete – wie der Titel von Chapoutots Buch deutlich macht – die „Freiheit zu gehorchen“, das zu praktizieren, was Klaus Schwab „agile Unternehmensführung“ nennt, und Effizienz und Produktivität über alle menschlichen Erwägungen zu stellen, die im kalten techno-faschistischen Geist nicht als wichtig erachtet werden.
Chapoutot beschreibt diese nazi-industrielle „Verdinglichung“ der Menschheit: „Sie verwandelt jede Person in ein Ding (res), ein Objekt, das nützlich sein muss, um das Recht zu leben und zu existieren. Das germanische Individuum wird zum Werkzeug, zu einem Rohstoff (Menschenmaterial) und zu einem Faktor der Produktion, des Wachstums, des Wohlstands.“ (16)
Diese Aussichten haben keine Zeit für den Leerlauf oder Kranken, für jeden, der sich nicht als leistungsfähig – produktiv und profitabel. Solche antisozialen Außenseiter und Verweigerer stehen vor sozialer Ausgrenzung und sogar den Konzentrationslagern.
An dieser rechten sozialen Darwinistischen Position gibt es natürlich nichts „sozialistisches“, und Chapoutot beschreibt diesen Teil der Marke „Nationalsozialistisch“ als „semantische Falle“ (17), die darauf abzielt, natürliche Linke in die nationalistische Herde zu locken.
Er schlussfolgert: „Indem sie die Zerstörung der Natur und die Ausbeutung der „Lebenskraft“ auf ganz neue Ebenen schieben, können die Nazis als verzerrtes und aufschlussreiches Bild einer verrückt gewordenen Moderne gesehen werden – bedient von Illusionen (dem „letzten Sieg“ oder der „Rückkehr zum Wachstum“) und von Lügen (Freiheit, „Autonomie“) klug wie das Management von Höhn. (18)
Dritter Einblick
Seit der Veröffentlichung von Antony C. Suttons klassisches Buch „Wall Street und der Aufstieg Hitlers“.
Seine Enthüllungen, die zeigen, wie die Nazis durch die Hintertür durch internationale Chemikalien, Elektrizität, Automobil, Stahl, Telekommunikation, Öl und Kohle und die zwielichtigen Finanziers hinter ihnen finanziert wurden, sind vielen Menschen in den vergangenen Jahrzehnten vertraut geworden, also werde ich sie nicht alle erzählen, als ob sie Nachrichten überbrachten.
Doch vieles, was er sich auf den Tag legt, scheint heute angesichts von Klaus Schwabs „Great Fascist Reset“ noch wichtiger.
Suttons Schlusszeilen zum Beispiel haben nichts von ihrer Relevanz verloren, seit er sie 1976 geschrieben hat.
Er schreibt: „Periodische Krisen und Kriege werden genutzt, um Unterstützung für andere Beute-Belohnungs-Zyklen zu mobilisieren, die letztlich die Schlinge um unsere individuellen Freiheiten enger ziehen.“
„Und natürlich haben wir Horden von akademischen Schwämmen, amoralischen Geschäftsleuten und einfach nur einfachen Anhängern, um als unproduktive Empfänger für die Plünderung zu fungieren.“
„Stoppt den Kreis der Plünderung und der unmoralischen Belohnung und der elitären Strukturen zusammenbrechen. Aber erst, wenn eine Mehrheit den moralischen Mut und die innere Stärke findet, das Etwas-zu-Nichts-Spiel abzulehnen und es durch freiwillige Vereinigungen, freiwillige Gemeinden oder lokale Herrschaft und dezentrale Gesellschaften zu ersetzen, werden die Tötung und die Plünderung aufhören“. (19)
Die allgemeine Feststellung in Suttons Buch, für die er detaillierte Beweise liefert, ist, dass hinter der Neuen Normalordnung der Nazis „ein nachweisbares Muster von Subventionen und politischer Manipulation“ (20) steckte, das von einer Machtelite durchgeführt wurde, die „ihre eigenen Ziele verfolgt, die im Widerspruch zu denen der breiten Öffentlichkeit stehen“. (21)
Hitlers Projekt appellierte an diese Netzwerke, weil „es im finanziellen Interesse der internationalen Banker liegt, die politische Macht zu zentralisieren“, erklärt er. Das Ganze ging es um die „Beherrschung des Staates durch private Geschäftsinteressen“. (23)
„Es gab eine miteinander verbundene Abfolge von Großveranstaltungen; der finanzielle Beitrag prominenter Banker und Industrieller zur Wahl 1933, die Verbrennung des Reichstags, die Aufhebung der verfassungsmäßigen Rechte und die anschließende Machtergreifung durch die NSDAP“, sagt Sutton.
Er zitiert Caroll Quigley aus seinem 1966 erschienenen Buch Tragedy and Hope, als er den Plan als „nichts Geringeres als ein Weltsystem der Finanzkontrolle in privaten Händen beschreibt, das in der Lage ist, das politische System jedes Landes und die Wirtschaft der Welt als Ganzes zu dominieren“. (25)
Die Profitabilität dieses parasitären globalen Unternehmens hatte natürlich ihren Preis: zig Millionen Menschenleben gingen durch die Folgen seiner Gier verloren oder wurden zerstört, nicht zuletzt durch die „sinnlosen, ziellosen Kriege, die kein Ende nehmen können“, die „keinen anderen Hauptzweck haben, als Rüstungsaufträge im Wert von mehreren Milliarden Dollar zu generieren.“ (26)
Es war interessant zu sehen, dass Sutton die Schlüsselrolle von J.P. Morgan bei der Förderung des Faschismus in Deutschland. Wie ich bereits beschrieben habe, war das gleiche in Italien der Fall, wo die amerikanischen Finanziers Mussolinis Regime mit einem 100-Millionen-Dollar-Darlehen zwischen 1925 und 1927 ankurbelten. (27)
Heute ist die Firma, die jetzt als J.P. Morgan Chase & Co bekannt ist, am Impact-Kapitalismus (28) beteiligt und ist Partner des Weltwirtschaftsforums.
Es ist erwähnenswert, dass Sutton angesichts all des aktuellen Geredes über einen „Green New Deal“ und einen „New Deal for Nature“ den ursprünglichen New Deal von Präsident Franklin D. Roosevelt als „faschistischen Plan“ verurteilt und sagt, dass „sowohl Hitlers Neue Ordnung als auch Roosevelts New Deal von denselben Industriellen unterstützt wurden und inhaltlich ziemlich ähnlich waren – d.h. beides, die beiden Pläne für den Staat waren. (29)
Auch das, was Sutton als „die zentrale Rolle der IG Farben in Hitlers coup d’état Staatsstreich“ beschreibt. (30) Er sagt, dass das Chemiegeschäft, das das Zyklon-B-Gas, das in den Konzentrationslagern verwendet wurde, „außergewöhnliche politische und wirtschaftliche Macht und Einfluss innerhalb des Hitler-Nazi-Staates“ produzierte, effektiv auf „einen Staat innerhalb eines Staates“ ausübte. (31)
Einer seiner ehemaligen Führungskräfte, Dr. George von Schnitzler, erklärte sogar, dass „IG weitgehend für Hitlers Politik verantwortlich ist“. (32)
Sutton schreibt: „Das Berliner NW7-Büro der IG Farben war das wichtigste Nazi-Überpionagezentrum im Ausland… Die sogenannte Statistikabteilung von NW7 (bekannt als VOWI) wurde 1929 gegründet und entwickelte sich zum Wirtschaftsgeheimdienst der Wehrmacht [Armee].
„Bei Kriegsausbruch 1939 wurden VOWI-Mitarbeiter in die Wehrmacht bestellt, führten aber in der Tat weiterhin die gleiche Arbeit wie nominell unter IG Farben.
„Einer der prominenteren dieser Farben-Geheimdienst-Mitarbeiter in NW7 war Prinz Bernhard der Niederlande, der in den frühen 1930er Jahren nach Abschluss einer 18-monatigen Dienstzeit in der schwarz-uniformierten SS zu Farben kam“. (33)
Bernhard (rechts im Bild und auch oben in diesem Abschnitt) wurde Gründer-Präsident des WWF, berüchtigt dafür, dass er die Ureinwohner im Namen seiner Großunternehmensfreunde unter der falschen grünen Flagge des „Erhaltungs“ und heute sehr prominent in der Industrie-Finanzlobby, die einen New Deal for Nature fordert, aus ihrem Land geworfen hat.
Er war Vorsitzender des Lenkungsausschusses der Bilderberg-Gruppe, deren WEF-Chef Klaus Schwab Fellow war.
Bernhard war auch Ehrensponsor des dritten European Management Symposiums in Davos im Jahr 1973, als das Gremium, das zum Weltwirtschaftsforum werden sollte, erstmals eine offenere politische Haltung einnahm, indem es ein Dokument zustimmte, das als „das Davoser Manifest“ bekannt wurde.
Dies hatte ursprünglich den Titel „Code of Ethics“, aber vielleicht haben sogar seine hartgesottenen Business-Promoter die Grenze bei einem Label gezogen, das ganz so viel Heuchelei zur Schau stellte.
Die wirkliche Agenda hinter diesem Manifest (und auch hinter dem WEF/UN-Buzzwort „Nachhaltigkeit“) wird in seinem letzten Punkt zusammengefasst: „Es ist wichtig, die langfristige Existenz des Unternehmens zu sichern. Die langfristige Existenz kann nicht ohne ausreichende Rentabilität gewährleistet werden.“ (34)
(1) https://tinyurl.com/v4vt5h9j
(2) https://tinyurl.com/4csd7c2e
(3) https://tinyurl.com/3eajfxw6
(4) https://tinyurl.com/yb2yetuf
(5) Gershom Scholem, Walter Benjamin: Histoire d’une amitié, trans. von Paul Kessler (Paris: Presses Pocket, 1989), S.11
(6) https://tinyurl.com/bamc7kzj
(7) Johann Chapoutot, Libres d’Obéir: le Geschäftsführung du nazisme ’ aujourd“hui (Paris: Gallimard, 2020), S. 87.
(8) Chapoutot, S. 90.
(9) Chapoutot, S.82.
(10) Chapoutot, S. 83.
(11) Chapoutot, S. 77-78.
(12) Chapoutot, S. 117.
(13) Chapoutot, S. 113.
(14) Chapoutot, S. 88.
(15) Chapoutot, S. 89.
(16) Chapoutot, S. 65-66.
(17) Chapoutot, S. 71.
(18) Chapoutot, S. 141.
(19) Antony C Sutton, Wall Street und der Aufstieg Hitlers (Sudbury: Bloomfield Books, 1976), S. 177
(20) Sutton, S. 166.
(21) Sutton, S. 172.
(22) Sutton, S. 173
(23) Sutton, S. 55.
(24) Sutton, S. 108.
(25) Carroll Quigley, Tragedy and Hope (New York: The Macmillan Company, 1966), S. 324, z. Sutton, p. 27.
(26) Sutton, S. 175.
(27) Pierre Milza und Serge Berstein, Le fascisme italien 1919-1945 (Paris: Editions de Seuil, 1980), S. 228.
(28) Siehe „Ronald Cohen, Impact Capitalism and the Great Reset“. https://winteroak.org.uk/2021/01/27/ronald-cohen-impact-capitalism-and-the-great-reset/
(29) Sutton, S. 121.
(30) Sutton, S. 163.
(31) Sutton, S. 33.
(32) Sutton, S. 42.
(33) Sutton, S. 37-39.
(34) https://tinyurl.com/4ey6cs3n
Quelle: Paul Cudenec
Nachtrag „BERG. Blog“: Verstehen Sie, all jene in der Aufklärung, dass es wenig nutzt, sich nur mit den üblichen, vorgegaukelten Themen auseinanderzusetzen?
Nachtrag 2: Falls nun jemand „einen Hals hat“ und sich wünscht, jene zu einem gegebenen Zeitpunkt „am liebsten“ an der nächsten Straßenlaterne aufzuhängen oder sonst wie zu bestrafen, so ist das nicht weit genug gedacht und entspricht nur gewohntem Primitivismus, der typisch für jenes System, dem auch der Faschismus zu Eigen ist.
Die Aufgabe besteht darin ÜBER die gewohnten Vorstellungen und häufig damit verbunden-gedachten Aktionismen hinauszudenken.
Weiterführender Beitrag:
Hinweisend: Faschismus ist kein Phänomen, was erst mit Hitler und Mussolini an „Beliebheit“ gewonnen hat, sondern eine Erscheinung hierarchisch organisierter Strukturen, die sich wiederum auf der gewohnten Erziehung zur Gehorsamsbereitschaft und Entsprechung errichten, aufrechterhalten mit den üblichen, gesellschaftlichen Wertvorstellungen, dass Geld, Arbeit, Ressourcen, Produkte und Dienstleistungen usw. etwas wert seien, verbunden mit wohlwollend zugestandenen Privilegien, dass einem etwas, jemand oder gar das Leben gehören würde, was man somit auch entsprechend wieder verlieren könnte.